Texas Estatuto de Limitaciones
¿Qué es el Estatuto de Limitaciones en Texas? El abogado Michael Grossman explica
En el Estado de Texas, hay un pequeño periodo de tiempo relativamente raÃz de un incidente por el cual el demandante puede presentar una demanda o el ejercicio de acciones legales de otro tipo contra el acusado . La cantidad de tiempo disponible depende del tipo de caso, asà como varios factores secundarios. El plazo por el que el demandante pierda el derecho a ejercer las acciones legales que se conoce como la ley de prescripción.
En términos generales, la ley de prescripción es de 2 años a partir de la fecha del incidente. El plazo de prescripción aplicable a los casos siguientes en consecuencia:
- General de Lesiones Personales - 2 años desde la fecha de la lesión
- Los accidentes de coche - 2 años desde la fecha de la lesión
- Accidentes de Trabajo en compensación al trabajador no está presente - 2 años desde la fecha de la lesión
- Homicidio Culposo - 2 años desde la fecha de la muerte
- Responsabilidad por productos defectuosos casos - 2 años
Excepción a la Ley de Prescripción - hijo menor de edad
La excepción más común en el estatuto de limitaciones convencionales es el de una lesión sufrida por un menor de edad. Dado que los menores se ven no son de edad para tomar importantes decisiones judiciales, el Estado de Texas se extiende el estatuto de limitaciones, independientemente de la edad del niño en el momento del accidente, hasta 2 años a partir de la fecha del 18 º cumpleaños del niño. En otras palabras, la cuenta atrás no comienza hasta que el niño se convierte en un adulto.
Por ejemplo, si un niño de cinco años de edad, resulta herido en un accidente de coche, no perderÃa el derecho a ejercer acciones legales hasta la fecha de su cumpleaños número 20.
La misma extensión de la ley se aplica a los beneficios por muerte injusta o reclamación que un niño tiene derecho a raÃz de la muerte de un padre. Por ejemplo, si un trabajador de la construcción muere en el trabajo y tiene un año de edad y un niño de 19 años de edad, niño de 15, el mayor tiene dos años a partir de la fecha del incidente para presentar un reclamo, mientras que los más jóvenes de los dos tendrÃa unos cinco años para presentar un reclamo similar.
Otras excepciones a la Ley de Prescripción
La falta de conocimiento común - En algunos casos, la ley se dice que comenzará en la fecha en que una persona razonable habrÃa tenido conocimiento de la lesión. Un ejemplo perfecto de esto serÃa una exposición al amianto / caso de mesotelioma. En la mayorÃa de estos tipos de casos, la vÃctima fue expuesta a los años de amianto o décadas antes de que el descubrimiento de que dichos resultados exposición en el mesotelioma enfermedad mortal. La mayorÃa de las vÃctimas de mesotelioma irÃa muchos años antes de que fueran diagnosticados con esta enfermedad. La ley establece una excepción especial y la ley se extiende, y comienza a correr, en la fecha en que la vÃctima se le diagnostica la enfermedad, a pesar de que la exposición real que sucedió muchos años antes.
Circunstancias atenuantes - Si hay alguna fuerza irresistible que hace que el demandante incapaz de llevar a cabo acciones legales, el estatuto de limitaciones puede ser extendido. Por ejemplo, si la vÃctima está en coma por la duración normal de la prescripción, que se podrá conceder una prórroga, ya que fueron incapaces de presentar una demanda judicial mientras estaban inconscientes.
El establecimiento de un estándar razonable - El término "razonable" es de uso frecuente en el mundo jurÃdico. Si hay circunstancias atenuantes que mantener a una persona razonable que se inicie un proceso legal, el estatuto puede ser ampliado. En el ejemplo anterior, la vÃctima de mesotelioma se le dio un estatuto ampliar drásticamente las limitaciones, ya que es perfectamente razonable suponer que ellos no sabÃan que estaban infectados. Si esa persona ha sido diagnosticado con mesotelioma y luego esperó durante 3 años para contactar con un abogado, no serÃa probable que la prescripción se amplÃe, ya que no es razonable que una persona que esperar tanto tiempo.
Por otra parte, la ignorancia no es una excusa. Por ejemplo, si una vÃctima de accidente no sabÃa que él o ella puede presentar una demanda, que no se considera razonable a los ojos de la ley.
Siempre hay una captura
Con la mayorÃa de cosas que suenan atractivas en la vida, siempre hay un retén. El mundo jurÃdico no es inmune a este fenómeno. A pesar de que técnicamente tienen dos años antes de la ley de prescripción expire, a la espera hasta el final de ese perÃodo de dos años PUEDE ARRUINAR TU CASO! Cuanto antes un abogado de lesiones personales se involucra en su caso, las mejores son las posibilidades de obtener la recuperación máxima posible . Cuanto más espere antes de contratar a un abogado, las opciones disponibles para que el abogado se convertirá en cada vez menos y probablemente perjudicará el valor de su caso.
¿Por qué es eso exactamente?
Contrariamente a la creencia popular, el juicio es generalmente un último recurso. De Primera Instancia se considera generalmente como la "bala de plata" que se utilizará si otras medidas no culminan en un acuerdo justo. Idealmente, su abogado tendrá suficiente tiempo para investigar a fondo su reclamo y obtener un conocimiento profundo de todos los hechos y circunstancias del caso que se puede utilizar para determinar el mejor curso de acción. Cuando el fiscal tiene tal abundancia de tiempo, son capaces de construir un fuerte argumento en su favor y que pueden utilizar la amenaza de llevar su caso a juicio contra el acusado al intentar utilizar métodos alternativos de resolución. Con un poco de juicio, hay una cantidad sustancial de riesgo para ambas partes ya que el resultado está en manos del jurado que son perfectamente capaces de tomar una decisión irracional. En resumen, el abogado mejor podrá servirle si tienen tiempo de sobra para probar métodos alternativos de resolución durante el uso de la amenaza de llevar el caso a juicio como un motivador para mantener a los acusados interesados en resolver el caso.
Al esperar hasta el final de la ley de prescripción, que está poniendo el abogado en una posición donde no tienen más remedio que presentar una demanda y proceda a un juicio. Es un poco como esperar hasta los últimos minutos del juego para enviar su jugador estrella.
¿Qué está pasando mientras espera para hablar con un abogado?
Si bien usted puede estar esperando para tomar una decisión, el lado de la defensa ya la formación de un caso en su contra. Esto es simplemente el procedimiento de funcionamiento normal en el mundo de la defensa legal. Cada vez que hay un potencial para una demanda que se le acusa, una compañÃa de seguros, o de otro acusado, se iniciará la construcción de forma preventiva un caso en contra de la demandante, aunque el demandante no ha indicado que van a presentar una reclamación o demanda .
En muchos casos, usted no será capaz de encontrar un abogado que está interesado en su caso una vez que demasiado tiempo ha pasado. Siempre es una buena idea por lo menos a hablar con un abogado y obtener una consulta sin compromiso, sólo para escuchar todas sus opciones y tomar una decisión antes de dejar que su estatuto a su fin.
No tienes nada que perder al obtener asesoramiento gratuito, y todas las de perder por no hacerlo.
Usted está Probablemente Dañar su propio caso
Además, la mayorÃa sin saberlo, los demandantes dicen cosas para dañar su caso cada vez que hablan con los acusados o sus ajustadores de seguros o abogados. Cuanto antes se obtiene un abogado involucrado, más pronto será aislado de los trucos y prácticas engañosas utilizadas por los acusados y sus ajustadores de seguros .
Recovery for motorcyclist who suffered a back injury in an 18-wheeler accident.
$200,000.00
$80,000.00
$5,709.00
A young woman lost her life after a bar over served her to more than three times the legal limit resulting in her burning to death in a single-vehicle accident. Witnesses stated that she was so intoxicated that she could barely make it to her vehicle without assistance. Through litigation, our attorneys ascertained the necessary evidence to prove that the establishment provided alcohol to an obviously intoxicated person, thus resulting in her ultimate demise.
$550,000.00
$220,000.00
$25,000.00
Plaintiff alleged that an insurance carrier unfairly denied a claim, resulting from a non-fatal fire in an airplane. Our attorneys satisfactorily resolved the claim without the need for litigation.
$1,500,000.00
$5,000.00
$0.00
Recovery for client who suffered a back injury resulting in surgery in a car accident.
$125,055.00
$41,684.00
$435.00
Recovery for the father of a young man who was killed in a car accident.
$95,035.00
$31,678.00
$25.00
Recovered for client who suffered minor burns due to an electrical transformer malfunction.
$70,000.00
$28,000.00
$313.00
Major freight train company sued as the result of an incident which claimed the life of an employee. Our attorneys settled the case outside of court for a confidential amount.
Confidential
Confidential
Confidential
Our attorneys sued an apartment complex in relation to a brain injury sustained by a toddler when he fell through a balcony railing. The apartment complex denied liability, asserted that their railings were in spec at the time of the building's construction (some 20 years prior), and they claimed that the child's mother was contributorily negligent in that she did not notice that her child was playing near the railing.
Through litigation, our attorneys countered the defendant's arguments by showing that the case law does not support the notion of any safety related concerns in the building code being "grandfathered" in. On the contrary, a property owner has an obligation to keep safety features such as balcony railings within the specs at all times. The railings in this complex were spaced at 7 inch intervals, which was at odds with the now-standard 4 inch interval.
Additionally, our attorneys countered the claims of contributory negligence as a practical matter in that the mother was indeed monitoring the child's activity and the child literally ran up to the railing and immediately fell through the rails. Alternatively, we argued that the doctrine of parental immunity applied and that the contributory negligence, if any such negligence ever even occurred, of the mother would not be admissible. The case was satisfactorily resolved through litigation.
$350,000.00
$115,500.00
$5,000.00
Recovered for worker who injured their shoulder while lifting a heavy object.
$162,500.00
$81,250.00
$3,784.00
The mother of a young man hired our firm to investigate the death of her son following a fatal car accident. The incident occurred as one of the two vehicles involved ran a red light and drive into the path of the other. The defendant was driving a work vehicle for a construction company. The defendant survived the accident and stated to police that the decedent caused the accident. The police could not conclusively determine who was at fault, yet the police report strongly implied that the decedent was likely at fault based on the statement provided by the defendant.
The plaintiff's mother was not convinced. Through a thorough investigation, we ultimately determined that the stoplight that the defendant claimed that our client ran, in fact, worked on a timer whereby the light was always green between certain hours unless a vehicle traveling on the intersecting road had been stopped at the right light for more than 30 seconds. Based on an analysis of the vehicles and tire markings, it was conclusively determined that both vehicles were traveling at the speed limit, which clearly indicates that the defendant driver had not accelerated from stop, rather, he was traveling at the speed limit, which would not have triggered a green light for the defendant.
The logical implications of this information is that the light could not have been red for the plaintiff, and it certainly would have been red for the defendant. As a consequence of this information, the case was resolved through litigation.
$335,000.00
$134,000.00
$63,000.00