Los Accidentes de Construccion Mortales
Tiene a su familia sufrió la pérdida de un ser querido en una fatalidad de construcción de Dallas? Nuestros abogados peleará por ti!
Si usted ha perdido un ser querido en un accidente de construcción, usted sabe lo devastador que la experiencia puede ser. Para empeorar las cosas, en muchos casos, familiares de víctimas se dejan en la oscuridad - que no saben lo que pasó o cómo se puede buscar la justicia.
Dallas construcción de mortalidad abogado Michael Grossman puede ayudar. víctimas mortales de la construcción son por desgracia frecuentes en el estado de Texas, y en todos los casos la construcción sola víctima mortal que Grossman Law Offices ha litigado, alguien en el sitio comprometido violaciónes de seguridad evidentes. muertes de construcción no son a menudo el resultado de la casualidad. Casi siempre el resultado de un cuadro persistente de la negligencia y el desprecio por la seguridad de los trabajadores en el sitio. La gran mayoría de los casos de construcción de mortalidad que hemos visto son totalmente prevenibles. Nuestra empresa se dedica a ayudarle a llevar a los responsables de estos accidentes a la justicia. los empleadores de construcción del sitio tienen la responsabilidad de asegurarse de que sus trabajadores están a salvo, y cuando el abandono empleadores esta responsabilidad, tratamos de garantizar que se rindan cuentas de su negligencia. La pérdida de un ser querido en un accidente es una experiencia terrible, pero nuestros abogados están aquí para ayudarle a llevar a los responsables ante la justicia.
Los diferentes tipos de demandas de víctimas mortales de construcción
La presentación de una demanda de construcción de Dallas fatalidad no es algo que debería dejarse en manos de un abogado sin experiencia. Estas demandas son muy técnicos, y requieren un alto grado de familiaridad con la legislación de accidentes de construcción y los litigios por accidentes de construcción (que son dos áreas completamente diferentes de especialización). En última instancia, una demanda de mortalidad de la construcción se llevará a uno de tres caminos diferentes: una obra no suscriptores demanda por lesiones, un reclamo de compensación por muerte injusta, o una demanda de terceros. Dallas construcción de mortalidad abogado Michael Grossman está aquí para explicar a usted las diferencias entre estos tipos de casos y cómo nuestros profesionales del derecho pueden ayudarle a asegurarse de que su caso es fuerte.
Compensación a los Trabajadores de Seguros y cómo afecta a su reclamo
¿Cómo se maneja su demanda depende en gran medida de si su ser querido empleador estaba protegido por el seguro de compensación al trabajador en el momento del accidente. seguro de compensación para trabajadores es un multifacético construcción jurídica que no es sólo una póliza de seguro estándar. Más bien, es la culminación de una medida de reforma de responsabilidad civil que se pro-negocios y diseñado para limitar la cantidad de dinero que la familia del trabajador fallecido puede recibir. Además, el seguro de compensación de trabajadores también se evita que la víctima o la familia de la víctima de la presentación de una demanda en casi todos los casos (la excepción a esta regla será discutido en breve). Muchas personas se les dice por los abogados que simplemente no tienen ningún caso, ya que de estas leyes restrictivas. Sin embargo, nuestros abogados conocen de varias lagunas potenciales que pueden ayudar a las familias de las víctimas de accidentes de la construcción de interponer una demanda por homicidio culposo, a pesar de las restricciones en su lugar. Nuestra firma recientemente resolvió un caso en el que se dijeron a la familia por los abogados de media docena de diferentes que no tenían caso. Las otras empresas que les habló, dijo que sólo debe darse por vencido. La familia en contacto con nuestros abogados para una segunda opinión y 8 meses después nos ponga una marca importante en manos de nuestros clientes. En pocas palabras, a menudo hay formas de evitar las imposiciones de los trabajadores de Texas limitaciones de cobertura de un borrador de homicidio culposo.
Las reclamaciones no suscriptores Accidentes de Trabajo
Una demanda no suscriptores es una demanda presentada contra un empleador que no suscriban un seguro de compensación al trabajador. Estas empresas no gozan de la protección que el seguro de compensación de trabajadores proporciona a los suscriptores, por lo que demanda la construcción de mortalidad presentadas en contra de ellos es muy similar a un típico caso de homicidio culposo. Un suscriptor no tiene una defensa legal contra este tipo de demanda: prueba de que su ser querido accidente se debió enteramente a los errores cometidos por la persona amada. Esto significa que no suscriptores y sus abogados defensores suelen dejar a las víctimas y sus familias a secar en un esfuerzo por evitar la responsabilidad. Dado que esta es su única defensa, que suelen ser muy agresivos en la construcción de un caso en contra de su ser querido, y con frecuencia atacan a personajes de la víctima y tratar de retratar a él como un trabajador imprudente, negligente.
Nuestros abogados pueden prevenir estas tácticas de dañar su caso y mantener estas calumnias de dañar el nombre de su familiar. Tenemos años de experiencia en el trato con los no abonados y sus técnicas de defensa solapada, y sabemos cómo mostrar el resultado de los jurados de la clase de entorno de trabajo peligroso en el que trabajadores de la construcción suelen funcionar. Podemos demostrar que su familiar era un trabajador de cuidado, diligencia que fue víctima de la negligencia de un tercero.
Compensación al Trabajador demandas por homicidio culposo
Did You Know?
Our construction accident attorneys have won thousands of cases. Call us today to discuss your case. 1-855-426-0000
Si el empleador de un miembro de su familia se suscribe el seguro de compensación para trabajadores, nuestros abogados debe utilizar una táctica diferente con su reclamo. Como se mencionó anteriormente, el seguro de compensación para trabajadores a menudo impide que las demandas presentadas contra el suscriptor. negligencia común no es motivo de una demanda si el empleador está protegido por el seguro de compensación al trabajador. Sin embargo, si nuestros abogados pueden convencer a un jurado de que su ser querido empleador por negligencia grave, podrá recibir la compensación que se merece.
Demostrar negligencia grave es más complicado que probar negligencia. La negligencia es un error accidental o de un lapso temporal en el juicio. Por ejemplo, si un trabajador de la construcción con una pistola de clavos accidentalmente se desliza y golpea a otro trabajador con un clavo callejeros, que el trabajador es culpable de negligencia. En la mayoría de los casos de lesiones personales, negligencia es motivo de indemnización, pero el seguro de compensación laboral protege a los empleadores de los casos presentados sobre la base de la negligencia. Esto significa que, incluso si el empleador de su familiar era culpable de negligencia ordinaria, esto no es motivo para demandar.
Sin embargo, negligencia grave es diferente. negligencia grave es un sin sentido o temerario desprecio por la seguridad de otra persona o la salud. Al igual que en el ejemplo anterior, considere un trabajador que accidentalmente hiere a otro trabajador con una pistola de clavos. Sin embargo, en este caso, digamos que el trabajador haya heridos otros cuatro trabajadores en el pasado, mientras que utilizando una pistola de clavos y se considera generalmente como descuidado con la pistola de clavos. En este caso, el trabajador es probable que sea culpable de negligencia grave si se lesionó a otro trabajador. La diferencia es que el empleado con la pistola de clavos sabía que la lesión era probable que se produzca y sin embargo, utilizó la pistola de clavos de todos modos.
Como otro ejemplo, considere la posibilidad de una explosión en una plataforma petrolífera. Si la explosión es un accidente casual que nadie predijo, todos en la plataforma petrolera estaba siguiendo los procedimientos estándar de seguridad, y el equipo estaba operando con la mayor seguridad posible negligencia, entonces bruto probablemente no se aplican. Sin embargo, si un número de trabajadores y otros funcionarios habían advertido los propietarios del equipo sobre los peligros potenciales y los procedimientos seguros de operación y sus advertencias fueron ignoradas, a continuación, negligencia grave, probablemente se aplicaría ya que los propietarios del equipo de perforación sabía un accidente es probable que ocurra, dada la forma en que el equipo de perforación fue operado.
Demostrar negligencia grave requiere un nivel más elevado de la prueba de la negligencia estándar. empleador de su familiar puede incluso admitir que por negligencia, siempre y cuando negligencia grave no se aplica. Pero nuestros abogados saben cómo llevar a cabo la investigación a fondo es necesario para probar que el empresario fue una negligencia grave. Estos casos suelen incluir el testimonio de testigos expertos y otros trabajadores en el lugar. Nuestros profesionales del derecho pueden ayudarle a identificar y localizar a posibles testigos expertos que pueden dar testimonio en nombre de su ser querido en cuanto a cómo la obra debería haber sido operados. Sabemos también cómo recopilar los registros de anteriores accidentes lugar de trabajo y violaciónes de seguridad cometidos por el acusado. En otras palabras, vamos a hacer todo lo posible para reunir las pruebas necesarias para demostrar que su ser querido que ha actuado con negligencia del empleador y deben rendir cuentas.
Demandas de terceros
Tercera Parte demandas son las reclamaciones presentadas contra cualquiera que no sea de su ser querido empresario que fue responsable de su ser querido accidente. Estas reclamaciones se pueden presentar, además de (o, a falta de) las reclamaciones presentadas contra el empleador. Hay muchas diferentes partes potenciales terceros que puedan ser consideradas responsables de un accidente, incluyendo los propietarios, contratistas generales, los fabricantes de equipos, empresas de arrendamiento de equipo, o prácticamente cualquier otra entidad que jugó un papel en el accidente.
Las reclamaciones presentadas contra los dueños de propiedades es presentada si el dueño de la propiedad no adoptó las medidas de seguridad adecuadas para garantizar que las personas que trabajan en su propiedad estaban a salvo. Esta forma de negligencia puede dar lugar a una demanda de responsabilidad contra los locales del dueño de la propiedad. Por otro lado, si el dueño de la propiedad estuvo íntimamente involucrado en la supervisión del proyecto, que podría celebrarse indirectamente responsable de cualquier accidente que se produjo durante el proyecto. Nuestros abogados pueden ayudarle a investigar los detalles de un accidente y determinar si los propietarios pueden ser responsables.
Los contratistas generales puede ser considerada responsable de un accidente ocurrido en una serie de circunstancias diferentes. Si el contratista general había un acuerdo con el dueño de la propiedad en la que el contratista asume la responsabilidad de garantizar que los trabajadores estaban a salvo, entonces el contratista general puede ser considerado responsable de los accidentes que se producen en el lugar de trabajo. Por otro lado, si un contratista general con un miembro de su familia como sirvienta en préstamo, una relación empleador-empleado puede ser establecida. Esta relación sustituye a la relación de contratista general, lo que le permite presentar una demanda por homicidio culposo en contra de la empresa contratista, como si él o ella se agregaron a su propio empleador.
Si el equipo defectuoso causó el accidente, se puede interponer una demanda contra el fabricante del equipo o la empresa de leasing de equipos. Si el problema fue causado por un diseño defectuoso o un error en el proceso de fabricación, el fabricante es probable responsable. Si el accidente fue causado por la falta de mantenimiento o reparación de los pobres, a continuación, la entidad responsable de mantener la máquina funcionando correctamente sería responsable. En la mayoría de los casos, esta es la empresa que arrienda el equipo.
En última instancia, cualquiera de las partes potencialmente puede causar un accidente en un lugar de trabajo, y ésta puede ser considerado responsable a través de muchas formas diferentes de la responsabilidad. Algunos de estos restos se forma en oscuras teorías jurídicas, pero nuestros abogados construcción Dallas mortalidad están íntimamente familiarizados con la ley de accidentes del trabajo, y podemos usar incluso formas complejas de la responsabilidad para asegurar que cada parte responsable de su ser querido de la muerte es rendir cuentas.
¿Cómo Oficinas Grossman Ley le puede ayudar
Como podrán imaginar, estos casos son muy técnicos y que requieren extrema familiaridad y experiencia con casos de accidentes de la construcción. Para no abogados (o incluso los abogados que no tienen experiencia en la construcción accidente) no tienen prácticamente ninguna posibilidad de éxito en estos casos. Hay muchas variaciones en cada caso, y cada uno de ellos debe ser manejada con singular estrategias legales.
Uno de los elementos más importantes en estos casos, sin embargo, es la preservación de las pruebas. víctimas mortales de la construcción son investigados por la Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA), pero no cometas el error de asumir que una investigación OSHA descubrir la verdad y hacer justicia a su ser querido de la muerte. investigaciones OSHA sólo se preocupan por violaciónes de OSHA, que a menudo no tienen nada que ver con el establecimiento de la responsabilidad por la muerte de la víctima. Además, las investigaciones OSHA suelen tardar meses. Las obras de construcción no se siente todavía por mucho tiempo, y por el tiempo llega a la conclusión de una investigación de OSHA, la mayor parte de las pruebas relacionadas con la muerte de su ser querido se ha ido.
Deje que nuestros profesionales del Derecho en marcha una investigación tan pronto como sea posible. Podemos bloquear la escena del accidente y adquirir maquinaria o equipos involucrados en el accidente para que podamos llevar a cabo una investigación a fondo de su ser querido de la muerte y determinar exactamente lo que pasó. Nosotros no dejar piedra sin remover en nuestras investigaciones, por lo que se puede tener un caso fuerte, que mantiene todas las partes puedan rendir cuentas por su negligencia.
Nuestros abogados tienen veinte años de experiencia en investigación y resolución de los casos de construcción de mortalidad, y sabemos cómo funcionan estas demandas. Hemos litigado cientos de casos de alto perfil contra numerosas grandes empresas constructoras, fabricantes, compañías de seguros, y los abogados de la defensa. Estas organizaciones saben el éxito que hemos sido, y que a menudo ofrecen a nuestros clientes los asentamientos considerables una vez se enteran de que estamos en el caso, simplemente porque no quieren hacer frente a nuestros abogados en los tribunales. En otras palabras, podemos ayudarle a usted ya su familia llevar este caso a un cierre rápido y sin dolor como sea posible, para que pueda seguir con su vida. Sabemos lo traumático estos accidentes pueden ser miembros de la familia de la víctima, y queremos hacer todo lo posible para ayudar. Así que si usted ha perdido un ser querido en un accidente de construcción, no deje que los responsables queden impunes. Póngase en contacto con Dallas construcción de mortalidad abogado Michael Grossman de Grossman Law Offices hoy para una consulta gratuita. Vamos a ayudarle a obtener la compensación que necesita y la justicia de su ser querido se merece.
(policy limits) Our attorneys secured a recovery against a major trucking company for the daughter of a man who was killed after his vehicle collided into an 18-wheeler which was blocking the roadway. Litigation is ongoing against additional defendants.
Confidential
Confidential
Confidential
Our firm was hired by a delivery driver who suffered a closed head injury resulting in the permanent loss of smell in a head-on accident. The incident occurred as the driver of an 18-wheeler lost control of his vehicle and veered into oncoming traffic. Our client's delivery vehicle was struck head-on, causing massive damage to both vehicles.
Our client was taken to an area hospital where he was treated for minor bodily injuries and a closed head injury which originally manifested itself as a concussion and temporary memory loss.
Suit was filed against the defendants following their failure to respond to our correspondence in a timely manner and litigation began. Included in the suit were both the defendant truck driver and his employer. The results of our investigation and the physical evidence from the accident scene made it apparent that the defendants had indeed caused the accident. Defense counsel soon conceded liability
$1,450,000.00
$560,000.00
$31,410.00
(policy limits) A husband and father of three was killed when the driver of an 18-wheeler veered into oncoming traffic, striking the young man's vehicle and several others. The defendant was employed by a small construction company that operated only a single 18-wheeler. As such, the defendants were largely underinsured and were not financially solvent.
Furthermore, the defendants had an eroding insurance policy and numerous other parties were intent upon filing claims of their own since the 18-wheeler struck multiple other vehicles. This created the need for an aggressive and rapid response before the other claimants could erode the policy.
Defense counsel made it clear that they wished to litigate the case despite the insurmountable liability arguments that our attorneys presented. They intended to designate a third party as a responsible defendant since the accident happened in a construction zone, even though it was abundantly clear that the construction zone played no role in the crash.
Additonally, the defendants made it clear that they wished to downplay the extent of the damages by virtue of a character assasination on the decedent. Fortunately for our clients, our firm has successfully litigated against the defendant's insurer in nearly a dozen cases, so the carrier was quite aware of our courtroom capabilities. We presented a sample lawsuit to the defendant's insurance carrier and informed them that the lawsuit was to be filed the moment that they refused to settle.
Additionally, our attorneys submitted a Stowers' Demand with a brief window of time for the defendants to respond. We made it abundantly clear that we intended to seek punitive damages and that we would assert the full limits of the carrier's exposure under the Stowers' Demand should the carrier not offer policy limits.
The defendant's attorney adamantly persuaded the carrier to litigate, however, our attorney's threats of litigation, past track record, and incredibly aggressive pre-litigation actions convinced the insurance carrier to disregard their own attorney's advice and to settle the case, lest they face our attorneys in court.
Had our clients been represented by virtually any other firm who did not have our specific track record or who would have not recognized that this case required special and immediate attention coupled with an abnormally aggressive stance, the client's would have certainly been tied up in litigation for years, with the limited supply of funds rapidly depleting since the other claimants who did not need to litigate would have essentially had right of first refusal.
$1,000,000.00
$333,333.00
$0.00
(policy limits) Recovery for wrongful death/ nursing home negligence which resulted in bed sores which became infected.
$100,000.00
$33,133.00
$400.00
Major freight train company sued as the result of an incident which claimed the life of an employee. Our attorneys settled the case outside of court for a confidential amount.
Confidential
Confidential
Confidential
Recovery for worker who suffered soft tissue injuries when his fork lift was struck by a delivery truck.
$75,000.00
$25,000.00
$350.00
Our attorneys were hired to represent the family of a middle aged woman who was killed in a car accident. The incident occurred as another vehicle struck the car that the decedent was a passenger in, head-on on the passenger side. The impact resulted in catastrophic injuries which claimed the life of the decedent.
Our attorneys were hired soon after the accident and we launched a full investigation. Through the course of our investigation, it was soon determined that the head-on collision was caused a failed component in the defendant's vehicle (the particulars of which cannot be elaborated upon per the resolution agreement). Suit was filed against the manufacturer of said component and litigation commenced. The case was successfully resolved through litigation.
$3,200,000.00
$1,280,000.00
$50,000.00
The family of a deceased woman hired our firm following a fatal 18-wheeler accident. The fatal accident occurred as the driver of an 18-wheeler lost control of his vehicle and veered out of his lane, resulting in a massive collision. The decedent, a passenger in a vehicle, died on the scene.
Her adult children consulted our firm to initially investigate the accident and make sense of the facts and circumstances since the family felt that the police report did not make it clear enough precisely what occurred. We launched a full investigation an immediately deposed the investigating officers.
Upon the completion of our investigation, it was apparent that the trucking company was indeed negligent and a lawsuit was soon filed. The defendant's launched an aggressive defense whereby they initially claimed that the truck driver was overcome by his passenger who allegedly grabbed the steering wheel and deliberately drove the truck off the road, despite the truck driver's best efforts.
We refuted this claim by illustrating that the tire marks that were present clearly show the truck gradually moving across the road and eventually onto the grass, which is entirely inconsistent with an abrupt lane change caused by someone taking control of the wheel. It was quite an unusual defense strategy that we were frankly surprised to even find ourselves having to refute.
The defendants then argued that a tire blowout may have contributed to the accident, which is significant because it would enable the defendant to offset some portion of their liability to a tire manufacturer or installer. Through deposition testimony of the investigating officer we established that there was absolutely no indication at the scene of the accident that a tire had blown out.
Finally, the defendants argued that the company which loaded the trailer may have improperly loaded the cargo. This argument was most plausible considering that the precise cause of the decedent's death was that she was essentially pummeled by cargo that broke through trailer and struck her person.
Our firm consulted several experts in the fields of heavy cargo transportation and physics. Our experts felt that the cargo was secured in a manner that is perfectly consistent with industry standards and that due to the forces involved, the cargo would not have behaved any differently irrespective of how it was secured. In short, the collision caused the cargo to break free and the negligence lay squarely on the trucking company and not any other entity. The case was successfully resolved through litigation.
$2,000,000.00
$775,000.00
$25,000.00
(policy limits) Recovery of a disputed life insurance policy for the family of a contractor who died on the job.
$150,000.00
$50,000.00
$341.00
A young woman lost her life after a bar over served her to more than three times the legal limit resulting in her burning to death in a single-vehicle accident. Witnesses stated that she was so intoxicated that she could barely make it to her vehicle without assistance. Through litigation, our attorneys ascertained the necessary evidence to prove that the establishment provided alcohol to an obviously intoxicated person, thus resulting in her ultimate demise.
$550,000.00
$220,000.00
$25,000.00